Деньги и бизнес

Про то, как отделить зерна от плевел. Или как нанять сотрудника в любую компанию, на любую должность или проект.

Раньше мне приходилось очень часто нанимать людей на разные должности: сначала в it-стартап (всех), потом в юридическую контору (специалистов клиентского отдела, поддержки, а потом и юристов), в проекты разных сфер (менеджера по качеству, например. Или баристу в кофе-точку). И я для себя поняла одну важную вещь — человек может быть сколь угодно профессионалом, но если он не нормальный пацан или чика, а унылое неадекватное говно, то хорошей работы всё равно не получится.

Ну и, чтобы отделить первых от второго, начитавшись хороших книг (особенно меня порадовали книги Ивановой Светланы), понаблюдав за массой кандидатов и (потом) на результаты их труда, я сформировала быструю и удобную методику выявления неподходящих людей. И вот сейчас как поделюсь! Вдруг кому будет полезно. Заодно вам будет интересно прочитать этот пост, если вы сами ищете работу и хотите избежать некоторых ошибок, которые иногда делают кандидаты.

Понятно, что вменяемый кандидат должен пойти на собеседование в нормальном виде. То есть, аккуратный и чистый. Впрочем, я против излишнего официоза и очень с большим недоверием встречала чуваков в костюмах (если только это был не кандидат на должность юриста).

Дальше, кандидат не должен быть нетрезвым, вялым, безрадостным и унылым. Должен говорить на одном с вами языке, желательно грамотно. И уметь писать (ну или хотя бы ставить крестик вместо подписи). Опыт работы в резюме хорошо бы иметь настоящий (вас всё равно вычислят рано или поздно, будет неприятно. Так зачем?).

С чего начать?

1. Лично я всегда спрашиваю кандидата, принёс ли он с собой распечатанное резюме. Сейчас в меня полетят камни и недовольство. Но вообще-то, я нигде и слова не сказала, что он обязан или хотя бы должен это сделать. Понятно, что принести резюме — вообще не обязательное условие. Но если он его всё же принёс, то скорее всего он:
предусмотрительный и подумал, что у вас много собеседований, а вы могли тупо не найти или не успеть распечатать то, что вам нужно (нам такие нужны)
внимателен к мелочам (нам такие нужны)
серьёзно относится к себе и своему опыту, ценит его (нам такие нужны).
серьёзно относится к вам и к вакансии (нам такие нужны).
наврал в резюме об опыте и по дороге перечитывал, чтобы запомнить (нам такие не нужны. Хотя, в целом, если наврал немного, а посчитал важным подготовиться, то может нам такие и нужны. Скорее всего врал потому, что ему его опыта показалось мало. Ну он и дополнил. Молодо-зелено, чё)

А если не принёс, то я хочу посмотреть, как он сообщит об этом. И как будет себя чувствовать. Хуже нет, когда человек начинает от простого вопроса нервничать, извиняться или (ещё хуже) врать. В такие моменты я сразу понимаю, что он в принципе не умеет просто и спокойно сказать “нет” или “к сожалению, нет”. А, значит, всякий раз, когда в работе от него будут требоваться простые ответы “да” или “нет”, он тоже будет извиваться, извиняться или врать. Нуууу…

2. Потом я просматриваю резюме и прошу рассказать кратко об опыте работы в интересующих меня компаниях. Я прошу всего две вещи:
Расскажите, что конкретно вы делали ежедневно, приходя на работу (опишите свой рабочий день, подробно). И второе: Почему вы расстались (вот именно это слово) с работодателем.

Первый вопрос очень важен для того, чтобы понять множество вещей: начиная от того, что человек считает в своей работе важным и значимым, как он это формулирует для себя и других. И заканчивая тем, насколько он вообще заточен на кропотливый и ориентированный на результат труд.
Например, были вот такие ответы:
— я приходил на работу и заполнял таблички (Чё, бля? Таблички? Ты видел таблички? Не результаты данных чего-либо, что нужно было записывать и анализировать. Не списки клиентов или статистика по чему-либо. Таблички! Не очень-то ты вникал, дружок, в то, что ты заполнял, да?), потом обедал, потом снова заполнял таблички и в 7 шёл домой.
или
— я помогала пользователям сайта найти нужную им информацию и объясняла, как они максимально быстро и легко могут решить технические проблемы (как потом эта славная девушка классно отвечала на телефоне поддержки, до сих пор с радостью вспоминаю).
Если человек отвечал на первый вопрос официальными цитатами из резюме, то я его тормошила чем-то вроде:”Подождите,это я уже читала, расскажите мне о своей работе так, будто я пришла к вам туда тоже работать, а вас назначили меня учить и объяснить, что я буду весь день делать”. Иногда человек раскрывался после этих слов. И я видела, что он небезнадёжен.

Ответ на второй вопрос ещё более значим. Надо успеть сделать супер-важную вещь — когда вы спрашиваете человека “почему вы расстались с работодателем”, то главное — это не то, что он скажет, а то, что появится на его лице.
Поджал губы на мгновение — чувствует горечь и досаду, вспоминая тот эпизод.
Скосил губы набок — скорее всего он недоволен, что его недооценили (потом и про вас будет думать, что вы недооцениваете).
Расширил глаза от удивления — сейчас немного приврёт.
Вообще, слова тут тоже играют роль: если он вещает, что “меня не устроил уровень зп”, то спросите себя, нужен ли вам кандидат, который сначала пошёл на определённую зарплату, а потом ушёл, не предприняв попытки скорректировать её, согласно своим скилам и умениям (или предпринял, но его оценили и отказали).
Если человек озвучивает вам какая дрянь его бывший руководитель, то можете сразу представить как станете такой же дрянью для него вы. Ему понадобится совсем немного времени, чтобы так решить. Потом, когда это время наступит, он будет не только говниться, плохо работать и всячески выражать недовольство, но и демотивировать и саботировать работу других сотрудников. Оно вам надо?

Если второй этап прошёл более-менее адекватно, вы уже расположились к человеку и расположили его к себе (насколько это возможно), то

3. Попросите его нарисовать слона.

Хехе, отследите, пожалуйста, сейчас свою реакцию на предыдущее предложение, я вам кое-что интересное про неё расскажу. Кстати, если вы прямо сейчас перестанете читать дальше и нарисуете слона на листке бумаги (только не задавайте больше вопросов, просто возьмите и нарисуйте так, как считаете нужным), то узнаете о себе много нового, дочитав потом до конца.

Нарисовать слона — это нестандартная просьба. В одной уважаемой мной компании меня даже попросили не использовать этот метод, побоявшись славы а-ля “вот они странные, чё только не придумают”. Но вообще-то, лучше один раз прослыть странными, чем лишить себя возможности посмотреть, как человек реагирует на нестандартные, непривычные и неожидаемые просьбы. На стрессовые ситуации. Потому что, вообще-то, если вы: программист, специалист поддержки, копирайтер, руководитель отдела или кто-то типа того, то так уж вышло, что нестандратные ситуации и просьбы непременно будут возникать в вашей работе. И даже требовать решения. И то, как человек на такое реагирует — один из очень важных моментов.

То есть, если вы всего лишь придвинули человеку листок и ручку и попросили сделать рисунок, а он:
смотрит на вас как на пришельца.
смотрит на дверь, думая, сколько прыжков ему понадобится, чтобы допрыгнуть, с размаха открыть её и сбежать
смотрит на стул и окружающие предметы, оценивая их вес и прикидывая, сможет ли он проломить им ваш (или свой) череп.
смотрит на телефон и думает, позвонить ли маме или подруге и рассказать ли прямо сейчас, “как они задрали неадекватными просьбами, а я всего лишь хотел найти местечко, чтобы перекантоваться 8 часов в день”.
смотрит на звёзды и ждёт, когда вы начнёте извиняться за своё безумие или скажете, что его снимает скрытая камера.
..То, уж простите, так вот вышло, вам лучше его к себе не брать.

Потому что нормальный адекватный умный человек в подобной ситуации обычно реагирует двумя последовательными патернами:
а) удивляется, б) думает:”Бляха! Чёчёчё? А это интересно! Ну-ка, посмотрим, что у меня выйдет!”. То есть, воспринимает сложность как вызов, а не как ущерб. Я ещё в таких или похожих ситуациях, оказавшись с другой стороны от hr-а, часто думаю: “Блин, прикольно. Если эти ребята так забавно и интересно мыслят и проводят собеседование, то как, наверно, с ними интересно потом будет в работе”.

А ещё, помимо первой реакции на просьбу нарисовать зверуху, в ней масса других полезных вещей.
Как человек начнёт рисовать? Задаст ли он много или мало уточняющих вопросов? Или спросит основное и задумается. А, может, наоборот — будет слишком поспешен и нарисует то, что ему не понравится самому. Или захочет нарисовать несколько вариантов. Или будет спрашивать вас перед каждым штрихом, правильно ли он делает. Или расплачется, что слон получился некрасивый. Или поставит точку и скажет, что это жопка слона, но вся она не поместилась на листе. Вы улавливаете мысль? Всё то, что он сделает (и как) — это очень чёткий и явный показатель того, что он сделает потом, уже за ваши денежки и ДМС.

Когда рисунок готов. Посмотрите на этого слона. Я уже как-то проводила эту игру, попросив нарисовать слоников своих друзей и подписчиков. Его слоник — это он.
Потому что, рисуя того, кто не мозолит нам ежедневно глаза и не забит штампами (как, например, солнце-тарелка с палками-лучами), мы наделяем его своими чертами.

Слоник аккуратный и прорисованный — человек внимателен к деталям.
Нарисован в профиль — человек открыт и ценит себя.
Нарисован анфас — для человека очень важна его личная жизнь и он хочет, чтобы у него было время на неё (а ещё он хочет, чтобы никто туда вообще никак не лез, иначе для него это грубое нарушение границ).
У слона нет ушей — будут проблемы с внимательностью и “слушанием” заданий.
Нет глаз — соответственно, он будет не замечать чего-то (очень критично для редактора или корректора, например)
Нет рта — он не скажет всё, что мог бы, страдает косноязычностью, интроверт, мало говорит (неудобно, если ему надо много и чётко объяснять что-то другим).
Прорисовал детали (ногти, волосы) — очень внимателен к другим и к деталям работы, кропотлив.
Нарисовал клыки — бывает слишком агрессивен.
Нарисовал жопу слона — хмммм, хмммм, тут либо он дофига креативен (или считает себя таким необоснованно — то есть, эгоистичный нарцисс), или унылое говно и мизантрпоп, с которым вы намучаетесь.
В сети есть много ещё пунктов для расшифровки этого теста, почитайте, это очень полезная экспресс-штука для быстрого узнавания человека.

Конечно, я написала не все вопросы, которые я задавала или задаю, общаясь с кандидатами. Вопросов существует слишком много, а я выбираю для каждого свои (как фишка ляжет. И, если заметила, что что-то человека “цепляет”, углубляю вопросы, чтобы понять, откуда можно будет потом ждать беды). Здесь написаны только основные маркеры, которые помогут провести эффективный экспресс-тест на неадеквата или неподходящего человека.

В конце, хочу посоветовать всем кандидатам на собеседовании улыбаться (это и снимет напряжение, так вы лучше раскроетесь, и расположит к вам). А всем собеседующим — почувствовать человека и представить, что вы с ним не в первый раз говорите, а поручаете задачу, от которой зависит успех всего проекта. И сразу в голове возникают нужные вопросы и выводы. И сразу всё встаёт на свои места.

Ну что, где ваш слоник и соображения про найм и собеседования? А?

Facebook Comments

Популярные статьи:


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *